http://www.les-infostrateges.com/article/040920/le-droit-de-l-image
voici un lien très interressant

tout à fait d accord avec toi marie claire, le fait de mettre nos photos dans le forum est basé sur le partage et il se trouve que certaines personnes viennent prendre sans participer d aucune manière. je sais qu il en est de meme pour les pas à pas, (certains s inscrivent pour avoir accés aux informations) et ces piques assiettes me dérangent . Ils se servent sans participer à la vie du forum mais comment éviter cela... pour ce qui concerne les photos , mieux vaut s abstenir, il vaut mieux prévenir que guérir et leslie en fait involontairement les frais.


--Message edité par maryblue le 2007-08-01 21:28:07--

je vais prendre une photo d'un monument connu de GIRONDE. je ne prete pas attention si la êrsonne qui photographieen meme temps que moi  est un photographe ou peintre professionnel ou nom. cest pourquoi je ne prends que des coins incinnues vieilles fermes anonymes vieilles portesanonyme. QUANT aux PHOTOS^risespar les forumeurs elle doivent être LIBRES DE DROITS
LIBes de droit du moins à L'interieur du forum.
à plus
ALAIN

UN PHOTOGRAPHE ¨ROFESSIONNEL est inscrit dans ûn forum de peintres. S'il met des photos dans le forum, vu le principe du partage, je pense qu'il serait mal vu qu'il mette les photos destinés au forum NON LIBRE DE DROIT ou alors il se contente de montrer uniquement ses peintures.

      Et si on en revenait à nos propres photos et à notre inspiration personnselle, ne serait-ce pas mieux que toute cette polémique  
Eh ! Oh ! Revenez sur terre, nous ne sommes que des aquarellistes amoureux et passionnés et il n'y a qu'à regarder la nature autour de nous pour trouver plein de belles choses à peindre.
   

Tu as raison, Couleurs, nous avons déjà, rien qu'ici sur le forum, une banque de photos considérable que les membres acceptent de partager: utilisons les!

Nous avons aussi mis l'adresse de sites de pros, pour le plaisir des yeux et aussi parce que l'on peut, en combinant plusieurs clichés, réaliser une composition totalement originale!
On peut également transformer en aquarelle l'une de ces photos soumises à un copyright et la garder pour soi!

Pour ce qui est des "pilleurs de forum", je suis de votre avis, ce phénomène me hérisse un peu !
Je fais donc, périodiquement de petits nettoyages qui ne changent pas grand chose!
A moins, donc, de rendre ce forum totalement privé, et de gendarmer à outrance les entrées, je ne vois pas bien de solution.... et dans ce cas, bonjour l'ambiance, et aussi le boulot !!!!  

--Message edité par Véro le 2007-08-01 23:30:09--

Je tiens à vous faire remarquer chers amis que cela ne concerne pas uniquement les photos mais aussi les oeuvres picturales des autres. Donc lorsqu'on fait la copie d'une aquarelle d'un artiste connu ou non, on est hors la loi. Il en va de même lorsqu'on divulgue des extraits de livres dont nous ne sommes ni les auteurs, ni les éditeurs ...

Autre chose, ce qui est condamnable, c'est le plagiat et la reproduction diffusée hors du cercle privé. A partir du moment où le sujet est retraité et recomposé, ce peut être une oeuvre dérivée mais aussi devenir une oeuvre originale. En matière artistique, il y a plein d'exemples et pas des moindres : Francis Bacon et son portrait d'Innocent X d'après Velasquez, Chaim Soutine et son boeuf écorché qui ressemble un beaucoup à celui de Rembrandt, Dali et sa Venus de Milo à tiroirs, sa madonne de port Lligat ressemble étrangement à celle de Pièro della Francesca, Magritte et la persperctive de MMe Récamier, même méridienne et même plissé que le tableau de David ... et j'en passe. On ne les a pas cloués au pilori pour ça ! Et la copie ou à la manière de ... fait aussi partie de l'apprentissage artistique.

Aquarellalain : si un photographe professionnel fait une photo du même sujet que toi ... c'est qu'il a bon goût ! Plus sérieusement, il n'a rien à dire, car tu ne feras pas exactement la même photo. Tu imagines, si chaque fois qu'un photographe professionnel fait une photo d'un site (ou d'un moine .. aie !!! ), on interdisait les photos du dit site sous prétexte qu'elle a déjà été faite !

Tiens, je m'imagine peignant la Ste Victoire et Cezanne vennant me tirer les oreilles ... "oh petite , tu plagies !" .. "woui .. mais avec beaucoup moins de talent, m'sieur Paul !"

--Message edité par pestouille le 2007-08-02 00:55:00--

PERSONNELLEMENT JE NE ME SERS PAS DES PHOTOS DES SITES MAIS DES MIENNES OU DE CELLES DES FORUMEURS QUI M'ONT DONNE LEUR ACCORD

JE n'ai soulevé ce problème que pour mettre en garde contre la mention "libres de droit" qui n'a de libres que le nom et pas pour polémiquer...AVEC POUR SEUL SOUCI D'ETRE UTILE. Je regrette ET SUIS SURPRISE DE VOIR  que celà ne soit pas vécu ainsi.

--Message edité par marieclaire le 2007-08-02 07:37:52--

Je pense que pour la question d'isabelle, le photographe professionnel qui reconnaitrait sa photo dans une aqua du moint saint michel, il y a peu de chance que cela arrive vu le nombre de photos existants sur ce type de lieu, il faudrait vraiment que la photo est quelque chose de particulier : genre une femme nue qui court devant??

de plus en France c'est d'abord au plaignant de prouver ses dires il me semble??? on est quand meme à la base présumé innocent.

on parle ici de n'utiliser que des photos perso ou données par d'autres forumeurs/connaissances, bien-sur, mais si l'on veut dessiner des portraits ou des nus je trouve que ca se complique drolement, non?...
Ce que je déduis de l'affaire qui a remué le forum dernièrement c'est qu'il faut absolument ne pas prendre des photos clairement indiquées non libres de droit sans autorisation.
Sinon tant que je fais des aquas rien que pour moi je pense que je continuerais d'utiliser des photos de presse ou de pub par exemple (pour les portraits notamment), meme si theoriquement je suis hors la loi.
Bien sur quand on vend ou expose : il faut etre très prudent et ne s'inspirer que de photos dont on a l'autorisation expresse.

pour les sujets annexes soulevés dans ce topic :
-Pour le fait que l'on ne devrait pas mettre les sites non libres de droits dans photo libre de droit, c'est vrai que cela semblerait plus logique que ce soit le cas et eviterait des confusions...voir des belles photos peut générer une inspiration mais peut etre faudrait-il les mettre dans un topic bien specifique pour éviter les erreurs???
-Pour les forumeurs non actifs du site qui profitent potentiellement les photos que l'on partage, je pense que tout le monde est géné, pas de solution à part etre drastique en supprimant tout compte qui n'a pas posté depuis une certain délai par exemple...?

--Message edité par krin le 2007-08-02 10:05:03--

UNe petite anecdote amusante; il y a quelquestemps (3 ans environs j'étais au capèFerret, j'ai demandé l'autorisation de la photographier;On l'a gentiment répondu que oui (en me précisant que ce jour c'"tait vers les 11 heures du matin)) h'étais certainement le 1 ou 12 eme qui photographiait, )avec toute fois NE PAS REPRODUIRE LE MEME NUMERO INSCRIT DESSUS (quoi que prresque invisable)de toute façon je n'allasis pas mettre le meme numero parce que je voulais reproduire la pinasse encore plus déglinguéee qu'elle n'était. je voulais dire par là que même pour faire cses propres photos il est mieux de demander.
0 PLUS
ALAIN

Il suffit donc de faire deux rubriques, l'une photos perso, donc libres (mais accès limité aux membres du forum) et une autre pour les liens vers des sites où on se contentera de regarder ou on demandera éventuellement la permission d'utiliser les photos (rarement refusée).

Citation :

Couleurs  a dit :     Et si on en revenait à nos propres photos et à notre inspiration personnselle, ne serait-ce pas mieux que toute cette polémique   Eh ! Oh ! Revenez sur terre, nous ne sommes que des aquarellistes amoureux et passionnés et il n'y a qu'à regarder la nature autour de nous pour trouver plein de belles choses à peindre.

tu as raison Mady à condition de savoir peindre dans la nature ou d'être un bon photographe !!! ce qui n'est pas mon cas !!! je dois signaler que de gentils forumeurs m'ont proposé leurs photos et je les en remercie, donc ne         pas on va se remettre à peindre !!

Adrienes

Pour les photos perso c'est déjà fait c'est la galerie des photos qui nous inspirent ,qui  sont réservées aux forumeurs et ôù il n'y a que des photos faites par des forumeurs

mais au risque de me répéter, les photos libres de droit ne sont pas libres puisqu'il faut demander l'autorisation d'utilisation pour les peindre.DONC NE PAS SE TROMPER SUR UNE EXPRESSION AMBIGüe
Le forum existe pour partager notre passion d'aquarelle et c'est super car on a tous à apprendre  à peindre et pour progresser il faut mettre nos aquarelles pour qu'elles soient critiquées de façon constructive, mais comme il est impossible de montrer les aquarelles faites d'après ces photos si l'on n'a pas demandé l'autorisation expresse à l'auteur des photos, ce que je comprends tout à fait,
je ne vois donc pas trop l'intérêt de mettre ces sites faussement libres sur ce forum, ce qui leur fait une pub gratuite ....

bonjour a Véro, je suis de retour de vacances et je lis. J´ai encore une fois pris note de ce problème des droits de reproduction. Marieclaire a quand même raison que ces sites avec des photos de professinnels donnent une définition ambigüe, nous voulons peindre et nous sommes tentés par une photo.
Mon prof. de pastel est contre le fait de peindre d´après des photos de professionnel, en principe il a raison. Il dit que c´est son oeil, ses sentiments, son professionnalisme qui donne la vie a sa photo et que nous n´avons pas le même regard sur ce qu´il photographie et qu´alors on est frustré de ne pas arriver à redonner dans son tableau les même sentiments. Il conseille donc de photographier soi-même et de l´interpréter a sa facon personnelle ou alors de peindre ce qui est autour de soi, donc beaucoup de nature morte.
D´autre pars je me demande comment ce monsieur(qui est dans son droit)a réussi à trouver dans le forum le tableau de Leslie? Il y a tellement de forum dans le monde entier...
Je dois avouer que personnellement je n´ai pas assez de temps pour regarder tous les cites de photos qui sont proposés, heureusement car je pense qu´il me serai arrivée la même mésaventure.
Dans le forum, les photos mises a notre disposition par les forumeurs me semblent être suffisantes et de très bonnes qualitées donc n´allons pas chercher plus loin et "restons chez nous".
Merci encore une fois a Véro qui est confrontée a tous les problèmes que nous lui créons sans le vouloir.

       

--Message edité par Normandie le 2007-08-02 14:30:06--

POUVONS NOUS  REVENIR A NOS PINCEAUX???

--Message edité par prem le 2007-08-02 20:18:45--

Tout à fait raison Prem. Si nous devrions passer notre temps à aller sur les sites des excellents photographes de par le monde, nous n'aurions plus le temps de vivre pour notre plaisir de peindre avant tout.

Je n'ai pas tout lu (je n'ai lu qu'en diagonale) et c'est bien difficile tout ça ! Quand j'ai été visité les musées  de Rome, j'ai lu avec intérêt que Léonard de Vinci avait copié la statue de Laocon (qui ma fascine depuis que je suis adolescente), Bach a copié des oeuvres de Vivaldi (en les transposant pour orgue) ... C'est comme ça dans tous les domaines...Et encore tout à l'heure, à l'ex^po des élèves de l'école d'aquarelle de Namur, j'ai été offusquée (mais je ne devrais pas) de voir exposer une copie d'une oeuvre dont je n'ai pas le nom en tête (mais que j'avais essayé moi-même parce qu'elle me fascinait, mais comme exercice personnel)....

 Oui Sab, j' ai également par deux fois reconnu des copies daprès photos dans des expos de professionnels. Je me sui permise d' en faire la remarque auprès de l' un d' entre eux qui a tout dabord nié avoir copié pui finalement reconnu lorsque je lui ai donné les détails concernant le modèle : carte postale avec inscrïption en bas etc... Travaillons dorénavent daprès nos photos ou mieux mais beaucoup plus compliqué, sur le motif.

tu as raison dan, mais d'un autre côté, (je ne m'exprime pas bien) dans le passé déjà, les tout grands artistes travaillaient au départ des oeuvres de ceux qui les avaient précédés. Bach, Léonard de Vinci, et plein d'autres, et c'était dans les moeurs, et une façon d'apprendre...Je trouve cela normal moi !!!!!!!!!! le tout est de ne pas se l'approprier comme oeuvre personnelle !!!
(comme pestouille en parle d'ailleurs plus haut,... désolée d'appuyer encore là desssus  ;) )
Et c'et vrai zut, à nos pinceaux !

--Message edité par Sab le 2007-08-03 22:44:06--

As-tu trouvé cette oeuvre copiée à Namur? cela ne m'a pas frappée mais je n'rai pas revoir. Cela ferme le 10 .Bravo pour Ignace

Pour répondre à Sab, en ce qui concerne les copies, une oeuvre tombe dans le domaine public, sauf erreur de ma part, 70 ans après la mort de son auteur. Tu peux donc copier Léonard de Vinci...  

--Message edité par Françoise le 2007-08-04 09:20:24--