Quel appareil numérique si possible récent utilisez-vous pour photographier vos aquarelles ?
Il me semble que quelqu'un en a déjà parlé mais je ne retrouve plus où.
Merci de m'aider

--Message edité par Véro le 2007-03-01 10:29:43--

à mo,n avis n'importe quel appareil numérique recent meme avec des options basiques suffit.

moi j'utilise un dimage Z10 3.2 megapixels (marque konica minolta), il a 2/3 années mais est largement suffisant.

ce qui me pose pb pour la prise de photo, c'est pas l'appareil mais la lumière du jour de beau temps, plutot rare vers chez moi...

Moi c'est un numérique Minolta Dimage F100 à 4 Mpx mais je photographie à 2 Mpx .. je choisi un mode semi-auto  et je règle la balance des blancs en fonction de l'éclairage.

Personnellement, les photos que je prends à l'aide de ma caméra numérique sont de bien meilleures qualités que celles prises avec mon scanner.  De plus, je trouve ça plus rapide et pratique car il arrive souvent que l'aquarelle soit plus grande que le scanner.

Jude .. pour le canon powershot G7 .. excellent achat
vas voir ! http://www.lesnumeriques.com/article-289.html
sinon dans la même gamme de prix en bridge Panasonic DMC-FZ50 avec zoom optique 12x ... tout dépend de ce que tu veux en faire !

Moi c'est un caméscope numérique que je recherche ... Panasonic NV-GS500EG-S à l'air pas mal ... s'il y a des spécialistes pour quelques conseils ?

--Message edité par pestouille le 2007-03-02 14:25:54--

Citation :

n'importe quel appareil numérique recent

même pas besoin qu'il soit tres récent, j'utilise un modèle de 2000 (Olympus UZ 2100) dépassé en terme de nb de pixels et type de carte mémoire, mais qui me satisfait (si ce n'est son encombrement - rançon d'un gros zoom)
En revanche comparé avec un scanner ya pas photo -c'est le cas de le dire)
L'appareil photo gagne par Ko des le 1er round


un site en anglais qui est un peu la reference pour les appareils photos.

http://www.dpreview.com

Comme dit Pestouille, l'important est de savoir quel usage tu souhaite principalement en faire.

Par exemple détails et portraits nécessitent un zoom optique x8 -10
a l'opposé si tu veux un appareil toujours prêt dans la poche c'est autre chose privilégie la carosserie de l'appareil la plus pratique
Photo en faible luminosité - privilégie une bonne ouverture.

Olympus est ne bonne marque et pas trop chère

Je confirme : j'ai depuis 2 ans un Olympus Camedia C 450 et j'en suis super contente : utilisation très simple et bons résultats. En plus il n'est pas très encombrant, ni gourmand en piles !

Jude .. le 10 mp c'est effectivement si tu veux tirer des posters (ou presque) .. pour une utilisation courante , un 5 ou 6 MP c'est déjà pas mal .. je te conseille donc de voir plutot la qualité d'image (rendu des couleurs , sensibilité en faible luminosité...), l'ergonomie  (ex .ecran qui pivote permettra de prendre des photos avec point de vue original, acces aux réglages ...), la puissance du zoom optique (parce que le zoom numérique c'est au détriment de l'image) et enfin possibilité de l'appareil ( mode scènes,  priorité vitesse ou ouverture, réglages manuels ...), puis équipements annexes (cartes mémoire, cables, batteries etc ......)

--Message edité par pestouille le 2007-03-04 09:29:20--

tout à fait d'accord avec pestouille et je dirais meme que à mon avis 3 mp est largement suffisant, mais bon il ne doit plus y en avoir beaucoup sur le marché. Avec mon 3 mp, je me mets toujours sur la définition minimale, largement suffisante pour des photos de qualité, de toutes manières avec une définition sup les images sont trop grandes et trop lourdes, il faut donc les diminuer pour mettre sur le forum ou les envoyer par mail, avec 3 mp et le maximum de definition tu peux deja faire de jolies agrandissements...

donc au niveau des mp, prends ce qu'il y a  basiquement sur le marché (j'imagine 5mp), interesses toi plutot comme le dit pestouille aux  autres options qui pourrait t'interresser : zoom optique, reglages manuels...

Cela dit ton besoin semble plutot limité, apparemment n'importe quel appareil du bas de gamme du marché actuel te suffirait (ils sont déjà de bonne qualité pour un usage amateur et occasionnel).

Ici ... http://www.lesnumeriques.com/article-289.html

Attention .. ne te reduis pas à une utilisation trop limitée ( l'appétit vient en mangeant comme on dit ...). Pense que si tu veux faire des fleurs par exemple, tu peux avoir besoin de la macro ...

--Message edité par pestouille le 2007-03-05 11:19:25--

le pb c'est qu'en attendant, tu prends le risque d'etre tenté par de nouveaux modeles, c'est une boucle sans fin  

Pestouille, pour camescope... le top pour la couleur c'est le Tri CCD, ça commence à être abordable (pas comme la haute définition) mais il faut en avoir l'utilité. Pour des renseignements http://www.repaire.net/forums/archives/topic/71188-1.html

Pour la photo, comme dit Karine "n'importe quel appareil du bas de gamme du marché actuel te suffirait".
Par exemple avec mon appareil de 1998 2,5 Mpix, je prends mes photos d'aquas avec la résolution intermédiaire. Pour commprendre, même les TV HD full, c'est à dire la plus haute définition ne présente pas autant de pixels que les photos de mon dynosaure (il n'en est pas de même pour la vidéo où la HD est de définition presque similaire au 35 mm, et sur une TV HD c'est le jour et la nuit). Reste que si on connait la photo, il est préférable d'opter pour un appareil avec réglages manuels en plus.

Merci Thierry .. justement le Panasonic NV-GS500EG-S est un tri ccd .. assez abordable (enfin tout est relatif !)

Bravo, Jude, mais continue à aller peindre sur le motif. Tu pourras également comme certains d'entre nous poster des photos en partage.
J'ai un Dimage z1. Il a trois ans et est assez encombrant à cause du zoom mais c'est un bon compagnon.